Anbefalte sommerdekk til Kodiaq - 19"?

[Cpt. GV]

Hei!

Jeg trenger litt hjelp, og håper forumet har svar. Jeg har forsøkt diverse dekkforhandlere + google, men kommer ikke helt i mål.

Jeg kjøpte bil uten sommerdekk (men originale 19" felger). Jeg skal nå kjøpe sommerdekk i dimensjon 235/50/19.

Jeg ønsker gode dekk hvor sikkerhet har første pri, og støy andre pri. Kjøremønsteret er blandet småkjøring og motorvei. Bilen får kanskje en svært sjelden tur på god grusvei, så som dere skjønner er "offroad"-egenskaper et helt uinteressant moment ved valg av dekk.

En forhandler sa at Contintental Premium Contact 5 ikke skaffes i denne dimensjonen, og han var usikker på om Premium Contact 6 var "rett" dekk for en suv. Jeg fikk tilbud av ham på Contintental Crosscontact UHP, men syntes dette ser litt grovt ut.

En annen forhandler har gitt en varm anbefaling til Vredestein Ultrac Satin (har aldri hørt om dette dekket, og google har ikke så mye konkret info til meg).

Til sist har jeg sett at Nokian Hakka Blue 2 SUV har gjort det bra i test.

Noen anbefalinger?

[Superb lll]

De fleste av Kodiaq'ene jeg har sett med andre dekkdimensjoner enn std. dimensjon har ikke hatt SUV dekk på sommerehjula, det er nok mest at du har riktig topphastighets merking på dekka og riktig last-indeks som er kravet (det ser du også i vognkortet ditt, hva som er minste kravet her).

Men hvilke dekk som kan leveres i hvilke str, og med hvilken max last-index og topphastighet i forhold til din bil har jeg ikke kunnskaper om.

 

Men det er kun hva jeg har lest meg til og sett på andre biler med egne øyne @Cpt. GV, det er ikke noe jeg vet. Fasiten er det jo seriøse dekkforhandlere som besitter, så får du ikke tilfredstillende svar av den ene, så forsøk en annen. Dette er jo deres fagfelt og det er her kunnskapen besittes  

 

Når det gjelder dekk generelt så er det jo ofte en smakssak hvilke dekkmerker/«modeller» en foretrekker, men det er jo en kjennsgjerning at jo bredere dekk og lavere profilen blir, jo mer øker støyen fra dekka. Noen dekk er merkbart bedre på dette enn andre dekk, og så gjelder det vel et gammelt ordtak som sier noe slikt som at, En får det en betaler for........ Det er selvfølgelig en sannhet med visse modifikasjoner for enkelte ting, men svært ofte så stemmer det ganske så så bra.

En indikasjon på hvordan de forskjellige dekkmerkene kan oppleves, finner du i f.eks. NAF sin dekktest, men de er jo ikke testet på bilen du skal kjøpe deg dekk til, og ei heller i den dimensjonen du skal ha. Så noen av egenskapene kan kanskje forandre seg litt med tanke på bilens vekt/str/tyngdpkt, men alt dette skal jo seriøse dekkforhandlere kunne gi deg krystallklare svar på.

 

Se litt her, så får du i hvert fall en viss indikasjon på hvordan årets sommerdekk gjør det i testen her,

https://www.motor.no/tester/sommerdekk/2018/

 

[PaulusA]

Jeg anbefalte tidligere Michelin Lattitude til ei hestedame med Landcruiser. Hun var veldig fornøyd.

Michelin lager alltid gode dekk med mere kjørelengde enn de fleste andre, og det uten at dekkene har dårlig grep. De er heller ikke så værst på støy.

Sjekk ut Lattitude Sport 3

https://www.michelin.no/bildekk/4x4-offroad-dekk#type=type_3&width=235&ratio=50&radial=19&load=99&speed=v&selectedFitment=complete&selectedFilter=summer

Tror ikke du kan bli misfornøyd med disse.

Conti sommerdekk er gode å kjøre på, lite støy men slites raskere

Dekk verksted har peil de, men vil ofte foreslå dekk de tjener mere på, dessverre

Noen er selvfølgelig mere edruelige enn andre 

[Superb lll]

Må bare spørre @PaulusA, krever en bil som Kodiaq type SUV - 4x4 dekk?

 

Da tenker jeg litt i forhold til hva vi skrev om i denne tråden her,

Er fullstendig klar over at vi snakker to helt forskjellige biler, når vi snakker om type Crossover / høyreist stasjonsvogn og en vesentlig større og tyngre bil som Kodiaq

Som nevnt tidligere, skal en lære noe, så må en jo spørre  

[PaulusA]

Hehe

Ja, @Superb lll

Ikke på grunn av vekt, men på grunn av dimensjoner

"Alle" dekk over en hvis utvendig diameter leveres som "SUV" dekk

 

[Superb lll]

2 timer siden, PaulusA skrev:

Ikke på grunn av vekt, men på grunn av dimensjoner

"Alle" dekk over en hvis utvendig diameter leveres som "SUV" dekk

Hmm, dette har du sikkert rett i @PaulusA, så ingen protester fra meg, men jeg er likevel litt betenkt . For de som f.eks. har 20" hjul på sin Superb, Audi A6, Volvo V90 etc får jo også en stor diameter, men tror vel ikke de har SUV dekk..........?

Men selv med 20" hjul så blir kanskje ikke diameteren stor nok med tanke på at profilen også går ned, så da stemmer det nok likevel, hehe  

[PaulusA]

Hehe

Ja, nettopp

Som nevnt tidligere, 225/50-17" 225/45-18" er vanlige dekk - har begge på Mercedes B Electric, samme kan brukes på Superb og Octavia Scout

225/60-17" er SUV dekk - har hatt dette på Outback

Vet ikke helt hvor skillet går, men utvendig dia på Kodiaq dekkene er større enn 225/60-17"

[tronna]

Standardekk på Kodiaq er enten 215/65-17 eller 235/55-18.

SUV dekk har jo typisk stor diameter og relativt liten felg. Men hva som kalles SUV dekk hos de forskjellige er litt hipp som happ. Jeg ville ikke hengt meg for mye opp i hva de kaller dekkene, så lenge egenskapene passer bruken, og prisen passer lommeboka. 

Hva angår vekt, så er ikke en superb med 190 diesel og 4x4 mer enn i overkant av 100kg lettere enn en kodiaq med samme motor og drivlinje.

 

[Superb lll]

Jeg har forsøkt å lese litt om dette, men klarer ikke helt å finne hvor akkurat forskjellene går når det gjelder diameteren, men det jeg derimot har funnet ut er at SUV dekk har stivere dekksider for å tåle en høyere og hardere belastning. Akkurat som dekk til varebiler (type Transporter) også er annerledes, pga av at de skal tåle mer vekt.

Selv om det er «bare» er 100kg i ren vekt som skiller en Kodiaq og en Superb @tronna, så er forskjellene betydelig større når bilene er i fart og skal tåle belastninger i svinger og ikke minst oppbremsninger. Det er jo bare å se på eksemplene på hvor mye vekten av løse og relativt lette gjenstander i bilen øker med ved full oppbremsning, det økes betraktelig når forskjellene er 100kg i ren vekt og helt andre tyngdepunkt.

Dette forumet er jammen bra, her får en ny og utvidet lærdom nesten for hver eneste dag en er innom  

[PaulusA]

Ja, er jo på grunn av en tenkt større belastning

og, som du sier, rent logisk sett større belastning på dekksidene også grunnet høyere tyngdepunkt 

Det dumme er jo at mange lette SUVer ender opp med altfor stive dekk da samme størrelse også brukes av de store SUVene, som veier bly

I min erfaring gir dette unødvendig stumpe biler. Håper at dekkprodusenter etterhvert kan lage "lettere" og mere pinglete dekk i stor diameter, som da blir mere komfortable

Å måtte kjøre med LI på 104 når bilen trenger 89-91 er jo helt håpløst

[Superb lll]

Det var jo derfor jeg startet den andre tråden for en stund tilbake også @PaulusA, nettopp fordi jeg synes det var så merkelig at Crossovere/mindre SUV'er og enkelte høyreiste stasjonsvogner hadde vinterdekk merket SUV. Men forstår jo nå at det kan ha både noe med diameter og valg av profil å gjøre, og det kan jo igjen innebære som du sier at mindre biler får vesentlig stivere og tyngre dekk enn hva de egentlig har behov for.

Jeg vet at Scouten jeg har bestilt får vanlige dekk uansett om jeg velger 17" (225/50-17") eller 18" (225/45-18"), og det er jeg fornøyd med. for de er jo som du skriver både lettere og ikke minst billigere, og det passer jo bra om fabrikken leverer noen sommerdekk jeg ikke liker.........  

Dette har i hvert fall vært en veldig opplysende og informativ tråd synes jeg, men vi har vel klart kunstykket å spore litt av i forhold til hva tråden egentlig startet med, forhåpentligvis så er det flere som har fått litt mer lærdom og kunnskap her, hehe  

[PaulusA]

Hehe, bør omdøpes til "brothers off track" eller "out of bounds crew"

[Superb lll]

Hehe, ja det stemmer nok ganske godt ja