Sjåføren

De passer.

Men pass på: du trenger senterringer. Mersche har 66(komma-noe) senterhull, mens Skoda har 57,1 mm. Og så har jeg hørt at Mershe har en annen diameter på boltene og/eller annen kon? Litt usikker, men greit å sjekke opp før man får fullt av postkasser i skjegget.

Åi, @PaulusA det ble i meste laget..... 

Nei, retrogreier blir forbeholdt bobla. Det blir å se meg om etter laksetrapp, regnavviser på motorlokket, gangstercaps, treski på skiholdere bak og mye annet snadder til den. Foreløpig har fokuset på den vært å komme i gang med  å motoren på stell,  få den på vegen og kjøre litt. Det har vært litt strul med motoren (og er det enda). Men det blir, sakte men sikkert.

29 minutter siden, Superb lll skrev:

Det var den gangen stylingen på min Opel Rekord 2,0ES Berlina var en flat spoiler på bakluka, to antenner på bakskjermene, «laksetrapp» på bakvinduet, Bosch Big-nick 190mm 1000 metere, og Hval vindavvisere. Hadde jo også de originale forniklede skjermbuelistene og de forniklede ringene på felgkantene, og du verden så «flott» den var, hehe  

Dette var jo perfekt @Superb lll! Også Berlina da!

Men se her hvor bra dagens vindavvisere er, diskret og elegant! (bilde fra Superkskoda)

Disse må på Octavia'n min. Spesielt hvis ingen andre har.....

2 timer siden, PaulusA skrev:

Sant nok, personlig "vokste" jeg opp i en Renault 30 med vindavvisere, synes det er litt vel 80 talls

Hva??? Er det den gjengse oppfatningen @PaulusA og @Core2Duo og @Superb lll?

Jeg vokste opp på 80-tallet, UTEN, så da skal jeg sporenstreks avgårde og kjøpe fullt sett! Juhoooo!

På 10.9.2017 den 17.51, PaulusA skrev:

Det er vel i tillegg en forholdsvis bortkastet feature ?

Isolert sett så er det fint å kunne lufte kupeen  på varme dager, selv om det er fare for ei regnskur eller to seinere på dagen. Det kan bli temmelig varmt inni bilen i solsteiken.

Og det kan løses ved å montere vindavvisere. Da gjør det ikke noe om vinduet står litt åpent @Core2Duo. Da vil det ikke komme inn vann hvis det skulle begynne å regne. Vel å merke hvis det ikke blåser kraftig opp samtidig da.

(Bildet er lånt fra Superkskoda).

Heisann, denne tråden hadde jeg glemt. Det er på tide med en oppdatering, ser jeg.

Jeg snakket med forhandleren min om dette før vi skulle dra på sommerferie. Fenomenet hadde oppstått bare den ene gangen. De hadde ikke vært borti noe tilsvarende. Servicemarkedssjefen sjekket data'n for tilsvarende rapporter og sprengskisser av systemet uten å komme til noe entydig konklusjon.

Men han foreslo at jeg kunne få prøve et påfyllingslokk fra en av demobilene, en bil han kjørte endel selv. Dermed byttet vi lokk, og vi dro på ferie. Han ville at vi skulle gi tilbakemelding, og det gjorde jeg: alt var helt normalt. Da kunne han fortelle at han hadde opplevd det samme som meg, det var altså noe galt med tankluftingen gjennom påfyllingslokket. Og han hadde ordnet med nytt lokk til demobilen. Supersmidig og flott gjort!

Er det ikke sånne små ting som tas med i vurderingen på hvilket bilmerke man skal kjøre, også ved neste bytte?

@Superb lll, @Håvard, @PaulusA det har ikke vært meningen å spore av tråden og dra inn elementer som ikke er relevante. Jeg så bare at det var noen unøyaktigheter, som trigga skrivekløen min. Jeg synes det er mye spennende i teknologiens verden, men prøver å overføre dette til praktisk nytte. Der er mange oppfatninger om hva som er det ultimate og jeg synes av og til at det går greit å balansere enkelte "oppleste sannheter", for å si det sånn.

Det er mye å si om valg av dekk og dimensjoner, for eksempel er siste versjon av Superb en større og tyngre bil enn Octavia og da er dekk og felg en del av det større 19 tommer nok helt kurant på Superb. Skulle jeg valgt dekk til vinterbruk, så ville jeg vel så mye sett på profilhøyden. Selv om vi snakker om marginer, så er det mer demping i et 45 enn i 40-profil og mere avstand mellom underlag og felg. Vaskebrett og issvuller laget av salting på hardkjørt snø,  samt klumper som ramler av busser og lastebiler gjør at jeg hadde jeg gått for 45. Det er mer tilgivende, vil ikke hoppe så mye på sånt underlag og dermed ha mer kontakt med underlaget. I min verden er min prioritering de rene vinteregenskapene, og jeg velger type og størrelse etter de verste vinterforholdene jeg kan forestille meg å komme ut for. Andre egenskaper som støy, sportslighet, o.l. får komme i andre rekke. Da hadde det nok blitt 18-toms hvis jeg skulle valgt vintersko til min Superb.

Håper trådstarter har fått litt hjelp, råd og vink i denne tråden. Kjør vakkert!

Ja, forbruket synker etterhvert!

Jeg kommer nok aldri til å bruke ECO- innstillingen. Skjønner at klimaanlegget på lavt stille krever  mindre  drivstoff for å dras rundt. Men hvorfor skal man gjøre bilen dårligere med treig giring og hva er greia med at motoren skal gå på tomgang i nedoverbakker? Den skal jo bremse på girene og bruke NULL bensin. På tomgang bruker den jo LITT! Hvis man følger med på momentatforbruket så kan man enkelt se hvor mye man skal slippe gassen for bensinkutt. Ikke helt gjennomtenkt kanskje?

Men uansett, man kan få veldig fine forbrukstall, selv med den lille, morsomme kruttønna på 1,8 ltr.

44 minutter siden, Scout skrev:

Kjørte en langtur med Scout'n i dag (180 hk bensin), 247km. Satte ny rekord på lavt bensinforbruk. Landeveiskjøring + gjennom byen i rushtida begge veier. Snittforbruk på turen endte opp med 0,60 l/mil. Kjørte hovedsaklig i "ECO" mode, en passasjer, ingen baggasje.

Det er jo veldig bra! ECO innstillingen har jeg aldri prøvd, så jeg vet ikke hva det innebærer. Jeg kjører alltid i Normal med styring i Sport (normal styring syns jeg blir for lett).

På en tur/retur Oslo (rundt 570 km hver vei) forrige uke brukte vi 0,62 l/mil (samme forbruk begge veier) med 4 personer i bilen og 4 tunge kofferter + endel tax-free hjem igjen. Fornøyd med det! Kjørte motorvei kun mellom Gardermoen og Oslo, det ble Gjøvik-sida til/fra Mjøsbrua, jeg tror det har blitt litt høyere forbruk å kjøre lengre i 100-110 km/t.

Jeg har dessverre ikke erfarimg med campingvpgn på slep. Men ujevn dekkslitasje kan ha flere årsaker, kanskje i kombinasjon:

- Feil på geometrien, eller at vinklene ligger på grensen av det de skal være (og da på ugunstig side av toleransene). Kanskje sportsunderstellet kan ha LITT å si.

- Mye kjøring med lastet bil og LITT lavt lufttrykk i dekkene.

- Med den bredere vogna bak, så MÅ du kjøre mere midt i kjørefeltet. Altså går hjulene mere nedi slitasjegrøftene . Da ligger man og "filer" dekkene på innsiden. Kjører du uten vogn er det mulig å kjøre utenom disse "grøftene", oppå den høyeste delen av vegbanen.

- De dynamiske kreftene når du har 75 kg vekt på hengerfestet (som er lengst fra hjulene) gjør at på humper i vegen trykker bilen ekstra ned bak. Altså, det blir et ekstra moment på grunn av avstanden mellom kulefestet og senteret på bakjula. Til mindre avstand en bil har her, jo bedre (Yeti'n vil være bedre, Superb'en litt verre hvis du skjønner hvor jeg vil hen). Ideelt sett skal vekten midt mellom akslene, og til lengre vekk jo mer vil dynamikken påføre ekstra belastning.

4 timer siden, Superb lll skrev:

Akkurat de vitenskaplige fakta skal jeg ikke mene så mye om, men det er stor forskjell på hva som skjer mot underlaget. Vekta som presser mot bakken er jo lik uansett hvilket lufttrykk og/eller bredde en har på hjula. Et smalt dekk har mindre kontaktflate, dermed mindre bæreevne og en mindre flate og bære vekten på, enn om en øker bredden og slipper ut luft av hjulene, og det er det en kaller marktrykk slik jeg har forstått det.

Tyngden er konstant, mens bredde på hjul og lufttrykk vil være avgjørende for hvilket marktrykk en har. Det er jo derfor Arctic Trucks bygger om bilene med små felger og store dekk for å minske marktrykket og øke fremkommeligheten, akkurat slik vi gjør med Unimogen vi har på jobben. En kan jo fint kjøre over foten med en ombygd bil av Arctic Truck uten at det gjør noe når den er satt opp for best mulig bæreevne og dermed minst mulig marktrykk, men dette gjør en ikke om den samme bilen har dekk som er smale og fulle av luft, nettopp fordi marktrykket da er merkbart større pga en mindre bæreflate. Da er det selvfølgelig i løst/mykt underlag jeg snakker om  

http://www.arctictrucks.no

 

Nå blander du søtt og syrlig @Superb lll. Når du refererer til Arctic Trucks sine biler, så blander du inn et helt annet element, nemlig at rulleomkretsen er noe helt annet enn de bilene vi snakker om, og ballongdekkene de bruker vil ha store forskjeller i grep og flyteevne når lufttrykket som er i de dekkene varieres.

Jeg sa at hvis både rulleomkretsen og lufttrykket er likt, så er det samme areal på dekkets kontaktflate mot underlaget uansett om det er 195/65/15 eller 225/35/19. Da blir det også samme marktrykk på de dekkene (altså når lufttrykket er likt og montert på samme bil). Nei, det er ikke lett å fatte, men like fullt riktig. Det har relevans for valg av dekkstørrelse på en gitt bil, men det er kanskje bedre å lage en egen tråd om dette, det blir kanskje en smule dypdykk i teknikkens verden.

Litt kveldslektyre her, for den som vil:

http://www.tuneruniversity.com/blog/2011/04/wheel-tech-part-ii-size-matters/

Ok @Superb lll det kom kanskje ikke så godt frem hva jeg mente som var brannfakkelen:

Det ikke er større marktrykk på smalere dekk enn på bredere dekk! Med samme forutsetninger (tilnærmet lik rulleomkrets og likt lufttrykk i dekkene) så er marktrykket likt. Det er sikkert noen som vil protestere på dette..... og det kan jeg forstå. Men Google litt rundt det tekniske om temaet så finnes det mye å lese. Kjempespennende for den som vil gå litt i dybden på temaet. Kan gjerne lage et eget emne om noen vil det.

Men ja, avtrykket mot bakken er forskjellig, langt og smalt kontra kort og bredt.

Her kommer (kanskje) en brannfakkel:

Så lenge det er samme lufttrykk i dekkene, er det samme areal som står på bakken (samme hvilken dimensjon dekka har)! Sånn omtrentlig og vel å merke når vi snakker om tilnærmet samme rulleomkrets. Så bredere dekk har et bredere, men kortere fotavtrykk, mens et smalere dekk da et lengre og smalere fotavtrykk. Arealet er tilnærmet likt. Det er litt teknisk dette her, men varierer man lufttrykket, da får man et annet areal.

Bare se på dem som kjører i sanddyner eller løssnø, de slipper ut luft av dekkene for å få større bæreareal og fremdrift. Der er det ballongdekk som er best. På vanlig vei kommer man ut for mange forskjellige forhold, og de aller fleste er best tjent med et all-round dekk  med en god balanse mellom bredde og profilhøyde. På vinteren er forholdene enda mere variert og grepet er ofte mye mindre. Mye forskning er lagt ned i dekkmønster, gummiblanding og andre egenskaper for kaldt klima. Siden forholdene varierer så mye må man selv vurdere, bykjøring i salta gater er svært forskjellig fra vinterveger på fjellet.

Om 15, 18 eller endog 19 er best, ja..... hvor langt er et tau? Det er så mye som spiller inn. Bilen de skal stå på, sjåføren, forholda, kjørestil, underlaget. Hadde vært gøy å se 255/30R20 vinterdekk på en Toyota Aygo med  ei bestemor på 75 bak rattet, seilende rundt på parkeringsplassen utenfor bingo-lokalet! Kanskje vi kommer dit med den utviklinga som har vært fra 70-tallet frem til nå.

Nei, størrelsesøkningen på dekk og felg har nok vært en stil-greie. Selv om større og tyngre biler nok krever større felg og dekk, så har det en tendens til at det velges for stort.

Bilde for oppmerksomhet. 

Joda, jeg har jo noen følere ute, også på FB. Har tittet endel på Finn, men det er såpass spesifikt ønske, at det er ikke lett å finne. Og mye passer liksom ikke en relativt ny bil, og det som gjør det hopper fort opp i høy prisklasse...... og gjerne langt, langt unna.

Men altså, håpet er der. Og jeg har forsåvidt ikke hast.

Har lyst å skifte stil på Octavia'n. Søker derfor etter pene 17 toms felger i størrelse 8x17 tommer. De må ha et innpress (ET) på  rundt 40. Hulldiameter er såklart 5x112 og senteråpning 57,1 mm (eller senterring). Det kan være dekk på, men det er ikke nødvendig.

Noen som har noen sølvfargede (f.eks) som de kan tenke seg å selge? Pris etter type/tilstand/dekk mm.

Bilde for oppmerksomhet.

13,50 er vel akseptabelt for 98 oktan. Her er ikke mange stasjoner som selger 98 så prisen blir vel deretter. Nå er det ikke ofte jeg sjekker, men den har lagt på 15-16 når jeg har fylt på kanner til klipper, freser og bobla, og sånt. Og sporadisk på bilen. Men jeg skal jammenådet følge litt med på 98 oktan prisene.

På 29.8.2017 den 20.13, Håvard skrev:

Gammel tråd, men i min 280  står det 98 (95) RON/ROZ

Så da fyller vi selvfølgelig 98 ?

 

Ja, da trives motoren motoren best med 98 oktan. Du får litt lavere forbruk og litt mere power. Bare så synd at 98 oktan skal være SÅ mye dyrere enn 95. Merkelig prispolitikk på bensin og diesel forresten, med varierende priser i et fast mønster...... unntatt 98 oktan. Der er det jevnt, høy pris. Toskete!

Karoq kommer jo snart, kan jo være et alternativ det.....?

Det er helt klart at når bilens (understellets) egenskaper er så spesifikt definert som hos dere, så MÅ bilen prøves skikkelig først. For dere er vel prøvekjøring viktigere enn hos de fleste andre bilkjøpere. Selv tror jeg ikke bilens høyde i seg selv er avgjørende, det kommer nok mere an på karakteristikken til fjærer og støtdempere. Selv om du sier at du ikke kjører sportslig, så høres det ut som om sportsunderstell passere dere best. Du bor kanskje så sentralt at der er andre Skoda-forhandlere i rimelig nærhet som har andre demobiler? Jeg skal i alle fall prøve Karoq'en når den kommer. En SUV i den størrelsen med den sittehøyden og bagasjeplassen vil kanskje passe meg og familiens behov bedre enn Octavia'n. Når ryggene krangler, så er rett inn med rumpen bedre enn ned (hehe).

Mye utstyr er i kategorien "kjekt å ha". Man kan leve med mangt og meget, men i dag hadde jeg nok prioritert annerledes. For min del så har jeg brukt oppvarmet frontrute en eller to ganger. Men Webasto'n har vært flittig brukt. Ulempen med den er at fjernstarteren har begrenset rekkevidde. Jeg må gå inn i resepsjonsområdet på jobb for å starte den. Det er greit nok, men hadde parkeringsplassen vært lengre unna hadde ikke jeg kunnet startet varmeren på forhånd og da hadde den vært bortkastet for min del. Da hadde oppvarmet frontrute vært ideelt. Samt oppvarmet ratt (min neste bil SKAL ha varme i rattet, plages med kalde fingre).

Min har parkeringsassistent. Jeg kan parkere selv og har aldri prøvd funksjonen, jeg valgte det fordi der er sensorer også på sidene, ikke bare foran og bak. Det piper endel når jeg parkerer, men det er bildet av hvor nær jeg er som er hovedpoenget. Skulle gjerne hatt ryggekamera også, men det var ikke tilgjengelig når jeg kjøpte. Lane assist, navigasjon, og skiltgjenkjenning valgte jeg bort, men beste lydanlegget med sub i bagasjen tok jeg (deilig med god lyd). Til syvende og sist er det lommeboka og andre ytre forhold som bestemmer.

Det er absolutt godkjent. En takboks vil øke forbruket litt. Jo høyere fart, jo mere. Og andre faktorer vil selvfølgelig spille inn, en ferietur er ikke bare landevegskjøring, det blir både bykjøring og annen småkjøring. Bensinmotoren vil typisk ha et relativt høyere forbruk under slike forhold. Kjørecomputeren er nok ikke 100% nøyaktig nei.

Scout ja, ikke dum den. Litt høyere profil på dekka, litt større bakkeklaring. Men myk? Utgjør det så mye at det er merkbart i negativ forstand? Du driver vel ikke med banekjøring? Mykere fjæring er faktisk ikke negativt for normal kjøring. Fjæringen vil lettere absorbere humper og dumper og likevel beholde dekkene godt plantet mot underlaget. Mange tror at stivere er bedre, og lavere profil er bedre for å holde bilen på veien, men det er mye som spiller inn og på vanlige norske veier....... jeg mener at en god norsk sjåfør "aldri" utnytter en bils fulle potensiale. Vinterkjøring er et annet perspektiv, vaskebrett og issvuller er krevende for stive fjærer. Lang fjæringsvei og mykere fjæring har sine fordeler, se bare på rallybilene.

Panserstøtten er bare å erstatte med dempere. Forhandleren monterte for meg. Hvis de ikke kan/vil, er det lett å ordne selv. Annet utstyr, ja det er kjekt å velge akkurat det man ønsker. Men er der noen show-stoppere, noe du absolutt må ha som mangler da?

En steel grey RS 245? Det hadde kledd deg! En 230 holder også..... Og plassen er god i en Octavia, bare husk å få på understellsbehandling med støydemping,

På hjemveien gikk det enda bedre,  0,58 l/mil er jeg meget fornøyd med. Turen gikk fra Gardermoen, via Gjøvik og til Ålesund. Bagasjerommet var smekkfullt under trekket, men bilen ser ikke segen ut,  og motoren er fantastisk. Det er ikke meg som sinker trafikken og det ble "noen" forbikjøringer. Lite motorvei, men et snitt på 73 km/t ble greit nok. 

Nå var det ikke på grunn av forbruket jeg kjøpte den versjonen, men jeg er jo fornøyd med det forbruket. Og så er nok ikke kjørecomputeren 100% riktig. Skal nok klare å presse forbruket ganske høyt hvis jeg vil, ingen problemer med det. I dag ble det et par kjappe klatreetapper opp på et fjell, så jeg tør ikke avsløre forbruket nå..... (men det er litt ekstraordinært). 

Det er mange som er skeptisk til denne kombinasjonen på grunn av forbruket, og det er nok ikke verdensledende. Men på tur med kjernefamilien og bagasje nå har bilen fått rullet godt avgårde. På en strekning på 425 km på varierte norske veier, så synes jeg 0,6 liter på mila absolutt er akseptabelt. Det har vært mange seige stigninger, mye kupert og svingete veier og varierende hastigheter hele veien. Litt inspirert kjøring ble det også der det var spredt med trafikk. Jeg var i en lang periode nede på 0,55 liter på mila, men da var det rolig kjøring i Gudbrandsdalen. Likevel ble det fullt akseptabel snittfart og forbruk. Bilen er nå kjørt 25000 og motoren har "løsnet" veldig. Er vel innafor dette?