[Løst] Vinterdekktest 2019?

[Sjåføren]

Nå nærmer vinteren seg visst med stormskritt. Men jeg har ikke funnet noen nye tester av vinterdekk (som er tilgjengelig iallefall).  Motor's test burde jo vært ute på nett nå? Eller er den det for medlemmer?

Noen som vet noe eller har linker?

Endret 28. september 2019 av Sjåføren

[Superb lll]

Jeg kjøpte meg Autofil bladet (nr 13/2019) i dag @Sjåføren, og der var det en stor vinterdekktest, og også noen uttalelser fra Rune Korsvoll (tidligere journalist/tester fra NAF, nå i Autofil), så det er nok ikke lenge til den blir tilgjengelig på nettet vil jeg tro.
Jeg søkte forøvrig etter den testen tidligere i dag selv også.

Jeg kan si noe om resultatene for både pigg -og piggfrievinterdekk om det er ønskelig, men det å scanne testen fra bladet og legge ut gjør jeg ikke. Det fikk en kamerat av meg virkelig kjenne på at ikke er tillat fra et helt annet type forum, så det gjør jeg ikke.
Men bare å se testresultatene hjelper vel kanskje ikke så mye, for de fleste av dekka har jo noen forskjellige gode -og svake egenskaper alt etter hvilke kjøreforhold og underlag de er testet på, og vi har jo alle forskjellige veier/underlag vi kjører mest på og hva vi vil prioritere av dekkets gode egenskaper.

Jeg for min del kjører vel nesten 80% av vinteren på bare og saltede veier, og resten fordelt på underkjølt regn, litt slaps, is og noe rent snøføre. Jeg har på de to foregående bilene mine hatt Nokian Hakkapeliitta R2/R3 (piggfrie), og de har hatt meget gode egenskaper for vinterveier, men har nesten vært for myke når det kommer til kjøring på bar/våt asfalt.
Så til min Superb har jeg nå valgt Continental ContiVikingContact 7 (piggfritt), så får jeg se om det er litt mer stabilt på våt veibane enn hva Nokian Hakkapeliitta R2/R3 føltes som.
Dette Continental ContiVikingContact 7 dekket var forøvrig også vinneren av testen for de piggfrie dekka  

Endret 28. september 2019 av Superb lll

[Sjåføren]

Nei, jeg var ikke ute etter at noen legger ut  noe som ikke er offentlig @Superb lll. Jeg tenkte mer på om noen visste noe om tilgjenglige tester på nett, og eventuelt om hvor Motor's test lå an i løypa..... Synes de begynner å bli sein, har lyst til å se testen, for å vurdere hva som er årets rangering før jeg handler.  Vinteren og rushet på dekk-pusherene kommer ganske snart!

Jeg har funnet noen kandidater, og Nokian er en av dem. At de er myke gjør ingenting for meg, jeg innstiller meg og bilen på "vintertempo" og siden jeg har ganske kort kjørelengde så er mykhet helt i orden (da holder de seg myke lengre, jeg sliter ikke dekkene ned). Men jeg er åpen for andre, gode outsidere. Da er det greit å få med seg de siste testene. Jeg får kanskje kaste meg ut og handle Autofil-bladet. Synes du testen der er grundig, god og informativ? 

[Superb lll]

Testen er et samarbeid mellom Autofil og Dagbladet i Norge, Aftonbladet i Sverige og Tekniikan i Finland.
dekktestene er utført i Ivalo Finland og er gjort av profesjonelle testere  hos Test World (Ivalo Finland).
Så dette er vel så nære en dekktest fra NAF en kan komme, når nå Rune Korsvoll er i Autofil så er det vel kanskje ikke helt usannsynlig at Autofil sin test er helt på høyde med hva NAF testene er.
Det er forøvrig Test World som også leverer testene til NAF, om en leser vinterdekktesten i NAF fra 2018.

Selve testen i bladet Autofil er skrevet  ganske så likt som den NAF har, så den virker i mine øyne god, innholdsrik, detaljert og greit skrevet.
Men det er nå bare min oppfatning da @Sjåføren, dette må du nesten se på og ta en avgjørelse på selv  

At Nokian R2/R3 er myke var jeg også klar over før jeg valgte dem, og de skuffet meg aldri når det kom til grep/stopplengder på rent vinterføre, ei heller på slaps. Men akkurat på våt asfalt så hadde de definitivt ikke sitt store fortrinn, der var de rett og slett for myke og ga overraskende lange bremselengder. Jeg valgte også Nokian fordi de hadde retningsbestemt rotasjonsretning på dekket, det har ikke Continental hatt før det piggfrie dekket de har i nå, det samme gjelder også Continental sine piggdekk, de har også retningsbestemt rotasjonsretning nå.
Så denne gange valgte jeg Continental som nevnt i stedet, men de har jeg ikke prøvet enda, så jeg vet ikke noe særlig mer om dem enn det som står i denne testen her, og i NAF sin test i fjor. Dette dekket var forøvrig testvinner i fjor også når det gjelder de piggfrie dekka, men det er små forskjeller som skiller dem på totalpoengene når alt er regnet sammen.

[Gjest]

Nokian R3 er omtrent det samme som Conti 7 på snødekt føre, på våt asfalt kan R3 være litt nervøs med motorsterk bil. Dog jeg klarer ikke skille disse to dekkene med vanlig kjøring - og jeg er meget nøye.

Jobber på dekkavdelingen hos Møller for tiden og har lagt på ekstremt mye Nokian og en del Continental piggfritt, og de kjennes identisk ut gummi-messig. Men virker som folk flest kjøper R3 noe jeg kan stå bak, for det er kanskje verdens beste vinterdekk alt i alt.

Endret 28. september 2019 av Gjest

[Sjåføren]

Det er et (eller to) føreforhold som IKKE blir testet, og som jeg savner. På mine kanter er kommunen "flink" å salte, men utrolig dårlig til å brøyte. Det saltes uten hensyn til om det snør, og her kan det snø i bøtter og spann når det først kommer! Det medfører enten saltsørpeslaps eller en kornete grøt som fyller dekkmønsteret og er forferdelig glatt. Når mønsteret er pakket, så virker ikke seipingene og dekket glir i alle retninger. Dette skulle jeg gjerne sett noe test av, det er sikkert forskjeller mellom dekkmerkene.

[Superb lll]

5 timer siden, BGB skrev:

R3 være litt nervøs med motorsterk bil. Dog jeg klarer ikke skille disse to dekkene med vanlig kjøring - og jeg er meget nøye.

Jeg synes det er litt for nervøst ved hard oppbremsing på våt asfalt også @BGB, men nå har jeg ikke prøvet Conti 7 enda, så om det vil føles annerledes vet jeg ikke enda. R2/R3 har jeg en del kjørte km med fordelt over 3 vintere og 2 forskjellige biler (Superb 2016 og Octavia Scout 2018), og det er mest ved hard oppbremsning jeg synes svakhetene var mest synlig og litt ved i gangkjøring  på Superb 2016 for den hadde kun forhjulstrekk. Der ble det lett hjulspinn ved kjøring ut i luker i trafikken og når det var vått/glatt underlag.
Men igjen, om Conti 7 hadde vært noe bedre eller annerledes vet jeg ikke, for det dekket har jeg ikke prøvet enda.

4 timer siden, Sjåføren skrev:

Det er et (eller to) føreforhold som IKKE blir testet, og som jeg savner. På mine kanter er kommunen "flink" å salte, men utrolig dårlig til å brøyte. Det saltes uten hensyn til om det snør, og her kan det snø i bøtter og spann når det først kommer! Det medfører enten saltsørpeslaps eller en kornete grøt som fyller dekkmønsteret og er forferdelig glatt. Når mønsteret er pakket, så virker ikke seipingene og dekket glir i alle retninger. Dette skulle jeg gjerne sett noe test av, det er sikkert forskjeller mellom dekkmerkene.

Det er et utfordrende underlag å kjøre på dette @Sjåføren, men der har tidligere biler med både Continental og Nokian ikke gitt den store forskjellen på fremkommelighet eller kjørefølelse for min del, det «flyter» litt oppå underlaget uten at det helt tar  tak. Spesielt med forhjulstrekk så synes jeg det er utfordrende ved i gangkjøring, men det er selvfølgelig heller ikke enkelt å hverken styre eller bremse på et slikt underlag.

Det er heller ikke en av kategoriene de tester dekk i bladet Autofil, her er det testet på snø, is, tørr -og våt asfalt, og hvordan det er på komfort og «økonomi» (rullemotstand).

[Pyrorider]

Jeg  har pleid å bytter 3 sett med  dekk i året  , Sommer / piggefritt / piggdedekk
så tilbake på piggfritt osv på våren,sommer høst vinter ,    er brannmann i kbr.no  og skor egen bil etter vei kjøreforhold  i innlandet  på forhjulstrekk bil har anen jobb ved siden av med litt ymse kjøreforhold  med mye bakker og veldig skarpe 180 grader svinger  !
Men  har å bytte til  en  Oktavia 5E5  4X4 2014,
med  denne har kun sommer og  conti piggefrie vinter men vurdere et sett til da med  pigg  (mulig Nokia Hakka 8 eller 9 )  på denne og litt større rulle omkrets  en de som er på,  da den viser 3km for lite   på speedometeret    en de som  vises på gps.
Så de blir å gå opp i profil og ned i bredde 

[Gjest]

8 minutter siden, Pyrorider skrev:

da den viser 3km for lite   på speedometeret    en de som  vises på gps.
Så de blir å gå opp i profil og ned i bredde 

Først av alt, 3-5 km/t feil (VAG) er det som er lagt inn fra fabrikk og helt riktig. 
 

Profil er prosent av dekkets bredde, går du ned på bredde og opp på profil kan du ende opp med samme rulleomkrets, dette må du regne ut nøye om du skal gjøre noe så tullete for 3 km/t.

Sist, disse 3 km/t kan også justeres med diagnoseverktøy. 

 

[Pyrorider]

29 minutter siden, BGB skrev:

Først av alt, 3-5 km/t feil (VAG) er det som er lagt inn fra fabrikk og helt riktig. 
 

Profil er prosent av dekkets bredde, går du ned på bredde og opp på profil kan du ende opp med samme rulleomkrets, dette må du regne ut nøye om du skal gjøre noe så tullete for 3 km/t.

Sist, disse 3 km/t kan også justeres med diagnoseverktøy. 

 

De spurte jeg forhandler om , men fikk til var at det var ikke lettvint  (jeg vet selv at det er enkel jobb med programmering , men han jeg pratet med viste lite service vilje i den retningen  ) han sa  de  var enklere for meg og heller øke dekk størrelse fra 205 til 215 så var mitt problem løst .jeg   takk for tipset  skjønte at der får jeg ikke mye hjelp !
 Har  225/45X17 "så mest riktig retning ville være   ,  235/  45X  17"  men dekk kan koste litt .

Har kjørt PO løp ( bil orientering  ) fra 1994 frem til  2004r  og har vekslet opp og  ned på   hjulstørrelser og speedometer tannhjulsdrev  i gearkasse  for at tripptelleren skulle komme ned på max  3 m feil vising på km  . så dette vet jeg litt om

 

Endret 1. oktober 2019 av Pyrorider
korrigering .

[Gjest]

Da er det jo bare å regne ut hvilke dekkdimensjoner du må ha. 
 

Hvorfor er det så nøye med disse 3 km/t forresten?

[Sjåføren]

4 timer siden, Pyrorider skrev:

De spurte jeg forhandler om , men fikk til var at det var ikke lettvint  (jeg vet selv at det er enkel jobb med programmering , men han jeg pratet med viste lite service vilje i den retningen  ) han sa  de  var enklere for meg og heller øke dekk størrelse fra 205 til 215 så var mitt problem løst .jeg   takk for tipset  skjønte at der får jeg ikke mye hjelp !
 Har  225/45X17 "så mest riktig retning ville være   ,  235/  45X  17"  men dekk kan koste litt .

Har kjørt PO løp ( bil orientering  ) fra 1994 frem til  2004r  og har vekslet opp og  ned på   hjulstørrelser og speedometer tannhjulsdrev  i gearkasse  for at tripptelleren skulle komme ned på max  3 m feil vising på km  . så dette vet jeg litt om

Forhandler har vel ikke lov til å programmere om speedometeret? Det skal vel IKKE vise for lite, og da er det lagt inn sikkerhetsmargin for å ta høyde for at dekkdimensjon lovlig kan variere innenfor +/- 5% rulleomkrets og likevel ikke vise for lite (uff, det var visst klønete skrevet men dere vet sikkert hva jeg mener).

Jeg hadde 205/50R17 piggdekk på min 4x4 Octavia. Ørlite større omkrets enn 225/45. Satt som et skudd på allslags vinterføre (Conti mener jeg det var).

Jeg hadde også piggfrie som jeg brukte først og sist på vinteren, når det var mye bar asfaltkjøring. De var 205/60R16. Egentlig en Scout-dimensjon, men funket utmerket på vanlig 4x4. 16 toms er "vesentlig" billigere enn 17", kan være en tanke hvis du skal kjøpe nytt.....

[Pyrorider]

3 timer siden, BGB skrev:

Da er det jo bare å regne ut hvilke dekkdimensjoner du må ha. 
 

Hvorfor er det så nøye med disse 3 km/t forresten?

 Jeg følger fartsgrensen  skiltingen , har kode 160 i førerkorte mitt og    har ikke fri kjørelengde på min forsikring og  disse km blir endel  unødvendige ubenyttede  kjørelengde km som jeg da har betalt for men ikke har mulighet og få benytte helt ut.(litt krøkkete skreve men meningen håper jeg blir forstått )

 

9 minutter siden, Sjåføren skrev:

Forhandler har vel ikke lov til å programmere om speedometeret? Det skal vel IKKE vise for lite, og da er det lagt inn sikkerhetsmargin for å ta høyde for at dekkdimensjon lovlig kan variere innenfor +/- 5% rulleomkrets og likevel ikke vise for lite (uff, det var visst klønete skrevet men dere vet sikkert hva jeg mener).

Jeg hadde 205/50R17 piggdekk på min 4x4 Octavia. Ørlite større omkrets enn 225/45. Satt som et skudd på allslags vinterføre (Conti mener jeg det var).

Jeg hadde også piggfrie som jeg brukte først og sist på vinteren, når det var mye bar asfaltkjøring. De var 205/60R16. Egentlig en Scout-dimensjon, men funket utmerket på vanlig 4x4. 16 toms er "vesentlig" billigere enn 17", kan være en tanke hvis du skal kjøpe nytt.....

Har 205/55X16 som originalt vinter piggfritt  , men ville øke dette   i pigget variant
Var 4 helt nye sommer dekk  i dimensjon  225/45X17  så det blir opp juster når disse må byttes .

[Gjest]

17 timer siden, Pyrorider skrev:

har ikke fri kjørelengde på min forsikring og  disse km blir endel  unødvendige ubenyttede  kjørelengde km som jeg da har betalt for men ikke har mulighet og få benytte helt ut.

Kilometer kjørt på bilen blir ikke regnet ut etter hastighet

[Pyrorider]

4 timer siden, BGB skrev:

Kilometer kjørt på bilen blir ikke regnet ut etter hastighet

Unnskyld  bgb  , har jeg skrevet at det gjør dette  ?
 

[Gjest]

28 minutter siden, Pyrorider skrev:

Unnskyld  bgb  , har jeg skrevet at det gjør dette  ?
 

Du skriver jo at du vil endre rulleomkrets for å kompansere for 3 km/t og unødvendig (ikke) kjørte kilometer. Det legger til grunn at at du gjør nettopp det.

Og for ordens skyld så har vel ikke kode 160 noe å si når du kjører sivilbil? (Rett meg gjerne om jeg tar feil her)

[Pyrorider]

3 timer siden, Pyrorider skrev:

Kilometer kjørt på bilen blir ikke regnet ut etter hastighet

Jeg skal kun endre  kjørt lengde   ukorrekt  1  km (ca 700m )  til korrekt kjørt lengde på 1 km  dvs 1000m 🤔
Ved å re-korrigere til riktig dekk størrelse  , enkelte har hode  til og  forstå dette  andre ikke !

[Gjest]

Igjen skriver du kjørt lengde og ikke hastighet, bestem deg. 

6 timer siden, Pyrorider skrev:

enkelte har hode  til og  forstå dette  andre ikke !

Det har du helt rett i. Kilometerstand som bilen din viser er korrekt selv om bilen din viser 3 km/t for mye.

Skjønner du nå??

[Superb lll]

Da er årets vinterdekk test fra NAF tilgjengelig @Sjåføren  

 

 

 

[Pyrorider]

På 3.10.2019 den 6.42, BGB skrev:

Igjen skriver du kjørt lengde og ikke hastighet, bestem deg. 

Det har du helt rett i. Kilometerstand som bilen din viser er korrekt selv om bilen din viser 3 km/t for mye.

Skjønner du nå??

Fikk ordnet det  igår , nå går  den i null  , mange takk til forhandler og  verkstedmester